⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым...

Дата загрузки:29.11.2024 08:44:00

⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

29.11.2024
⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства влекут наложение штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 5 до 15 % стоимости неисполненных обязательств, но не менее 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 2 лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 тыс. руб.

В первом деле мировой судья оштрафовал общество на 63 млн. руб. Общество обратилось с жалобой на постановление в районный суд, который согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу общества, установил, что в ходатайстве, направленном в Икрянинский районный суд Астраханской области, защитник общества указывал на то, что явка в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2024 года, затруднительна, поскольку общество находится в г. Екатеринбурге. При этом материалы дела не содержали каких-либо сведений об извещении участников производства по делу на 4 июня 2024 года, когда судьей районного суда вынесено соответствующее решение по жалобе защитника об отказе в ее удовлетворении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя либо защитника общества, как указал суд кассационной инстанции.

В итоге, дело было отправлено на новое рассмотрение.

Документ: Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N П16-3989/2024 (УИД 30MS0037-01-2024-000418-22)

В другом деле суд оштрафовал ИП на 973 тыс. руб. Предприниматель обжаловал постановление в районный суд. Судья не проверил и не установил обстоятельства извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо суждений относительно извещения указанного лица, в принятом по делу решении не привел, дело рассмотрел в его отсутствие.

В итоге, кассационная инстанция отменила постановление о штрафе в связи с нарушением судом норм КоАП РФ и направило дело на новое рассмотрение.

Документ: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 16-5875/2024 (УИД 42MS0112-01-2024-001023-43)

По другому делу гендиректору был назначен штраф в 30 тыс. рублей. Суд кассационной инстанции указал, что мировой судья в нарушение ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, признав директора виновным в совершении административного правонарушения, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при том, что величина от 5 до 15% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, превышала указанную сумму, нарушил требования КоАП РФ.

Мировой судья не понял, что размер административного штрафа по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ одновременно не может быть менее 5% стоимости неисполненных обязательств, а также 30 тыс. руб.

В итоге, постановление о штрафе было отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Документ: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 16-2392/2024 (УИД 26MS0128-01-2023-004430-28) /ГКГЗ/ /Закупки и госзаказ/

WIKI госзаказа

30.01.2026
Заказчик вправе не использовать КТРУ при наличии достаточного обоснования
Участник закупки обжаловал положения извещения о закупке флюорографа, посчитав, что заказчик был обязан использовать КТРУ, но не сделал этого, а также под описание объекта закупки подходит товар только одного производителя.Комиссия УФАС признала жалобу необоснованной. Суд также поддержал позицию заказчика и оставил решение контрольного органа в силе.Правовая оценка суда:Если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ, утверждённых Постановлением 145, не соответствует описанию...
29.01.2026
Особенности казначейского сопровождения в 2026 году
В сравнении с 2025 годом оснований для казначейского сопровождения средств, предоставленных из федерального бюджета, в 2026 году стало значительно больше. При этом законодатель, как и прежде, предусмотрел исключения из общего правила для перечисления средств, подлежащих казначейскому сопровождению, на счета поставщиков в кредитных организациях.Традиционно соответствующие положения закреплены в ст. 15 Федерального закона 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации...
26.01.2026
‌Как изменение ставки НДС может повлиять на исполнение госконтрактов
Закон о госзакупках 44-ФЗ от 05.04.2013 прямо запрещает менять существенные условия заключенных контрактов. К таким условия относятся предмет договора и условия, законодательно установленные как существенные или необходимые. А также те, которые должны быть согласованы по требованию одной из сторон контракта.Вместе с тем, увеличение с 1 января этого года ставки НДС до 22% вызвало у участников госзакупок опасения по поводу изменения цены договора из-за роста ставки. Сомнения развеяло УФНС Москвы...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ