Арбитраж оставил в силе решение службы о включении ООО «Мастер спорта» в реестр недобросовестных поставщиков.

Компания поставила заказчику товар, не соответствующий условиям контракта и техническому заданиюЗакупка по поставке места приземления для прыжков в высоту...

Дата загрузки:25.09.2025 11:21:47

Арбитраж оставил в силе решение службы о включении ООО «Мастер спорта» в реестр недобросовестных поставщиков.

25.09.2025
Арбитраж  оставил в силе решение службы о включении ООО «Мастер спорта» в реестр недобросовестных поставщиков.

Компания поставила заказчику товар, не соответствующий условиям контракта и техническому заданию

Закупка по поставке места приземления для прыжков в высоту проводилась для школы олимпийского резерва «Витязь».

Заказчик провел экспертизу поставленного товара и выявил, что транспортировочная упаковка не соответствует оригинальной, качество материала и фиксирующая фурнитура также не соответствуют оригиналу.

Эти выводы подтвердили специалисты ООО «Северо-Западного Регионального центра Экспертиз».

Заказчик не принял товар и направил в адрес ООО «МС» претензию о необходимости заменить некачественный товар.

Поставщик товар не заменил; заказчик расторг контракт и обратился в Вологодское УФАС.

Служба включила сведения об ООО «МС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд Вологодской области признал решение УФАС законным и обоснованным. #ВологодскоеУФАСсуд

Открыть источник

WIKI госзаказа

12.12.2025
 Собрали для вас популярные публикации месяца.
Все самое важное и интересное в одном обзоре! Какие сведения можно изменить в реестре контрактов в отношении цифрового контракта с типом изменения «Исправление сведений»? Ответ из рубрики «Часто задаваемые вопросы» Информация о доработках ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в части реестра внеплановых проверок Новые функциональные возможности с 1 ноября 2025 года Госдума в третьем чтении приняла законопроект об уточнении сроков оплаты по госконтрактам Он устанавливает особенности исполнения бюджетов бюджетной системы...
11.12.2025
Прокуратура продолжает возвращать в бюджет средства, израсходованные по раздробленным закупкам
Пять контрактов, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика на общую сумму 1,06 млн руб., были признаны ничтожными. Поставщика обязали вернуть денежные средства в бюджет. Поставленные лекарственные препараты, разумеется, не вернули — что уже стало устоявшейся судебной практикой.Важным обстоятельством данного дела также являлось то, что поставщик не соответствовал единым требованиям к участникам, поскольку до заключения контракта был привлечен к административной ответственности по...
11.12.2025
 Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.Требование состоять в двух СРОУчастников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.ФАС и АС г. Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ