Служба считает, что доход, полученный в рамках картеля, должен определяться исходя из цены контракта, заключенного его участником

Ранее в действиях директора и единственного участника ООО «Современные медицинские технологии», одержавшего победу в аукционе на выполнение работ по ремонту медоборудования учреждений здравоохранения Самарской области, был установлен факт заключения антиконкурентного соглашения. Директор компании был привлечен к уголовной ответственности за ограничивающие конкуренцию действия [1]. 

Однако он не согласился с приговором[2] Самарского районного суда города Самары и обратился в Конституционный Суд РФ. Он пытался оспорить конституционность части 1 и пункта «в» части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют рассчитывать доход в рамках картеля без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.

КС РФ пришел к выводу, что заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для госнужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств.

В своем постановлении суд подчеркнул, что при покушении на ограничение конкуренции расходы хозсубъектом еще не понесены. В связи с этим применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено смысла.

КС РФ также отметил, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов.

В результате суд признал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие «доход» означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением контракта.

Справочно:

[1]Статья 178 УК РФ, пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции

[2] Доход, который Хозяйствующий субъект намеревался получить, реализовав преступный умысел, равен цене заключенного контракта и в силу пункта 1 примечаний к статье 178 УК Российской Федерации является особо крупным

ФАС России