У заказчика не возникло претензий к исполнителю по госконтракту, но они возникли у контролирующего органа, который обнаружил переплату. Но суды отказались учесть акт проверки в качестве доказательства, ведь контрольное управление не было стороной по контракту. ВС исправил эту ошибку.

Столичный Департамент строительства заключил госконтракт с обществом «Стройспектр 2000» на 69 млн руб. После того как все работы были выполнены, а компания получила оплату без претензий от заказчика, Главное контрольное управление города Москвы провело проверку и выявило завышение стоимости работ. После этого Департамент решил взыскать переплату в судебном порядке, приложив к иску в качестве одного из доказательств акт проверки управления (дело № А40-31393/2020).

Три инстанции решили, что контрольное управление не являлось стороной контракта, а «Стройспектр 2000» не привлекали для участия в соответствующей проверке. Значит, акт проверки не является надлежащим доказательством по делу и не подлежит судебной оценке. Суды оценили только акты приемки-передачи, в которых не были отражены претензии заказчика, и отказали в иске.

Департамент пожаловался в Верховный суд и указал, что возможность проведения проверки контрольным управлением согласована сторонами и прямо предусмотрена в контракте. Поэтому наличие подписанных актов приемки в настоящем случае не может являться доказательством надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, поскольку суды не изучили доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Экономколлегия с этим согласилась, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

Право.ru