Поставка ненадлежащего товара не является изменением госконтракта

На Урале поставщик передал заказчику ненадлежащий товар, орган контроля посчитал это изменением условий контракта и оштрафовал поставщика на 200 тысяч рублей...

Дата загрузки:20.03.2018 05:53:03

Поставка ненадлежащего товара не является изменением госконтракта

20.03.2018
Поставка ненадлежащего товара не является изменением госконтракта

На Урале поставщик передал заказчику ненадлежащий товар, орган контроля посчитал это изменением условий контракта и оштрафовал поставщика на 200 тысяч рублей.

Арбитражный суд Уральского округа не согласился с подобным решением. Суд указал, что поставка ненадлежащего товара, его принятие и оплата хоть и нарушают условия, но не изменяют их, ведь обязательства сторон по контракту остались прежними.

В ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. В рассматриваемом случае изменения в договор не вносились - значит, в действиях поставщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Также суды не считают правонарушением нарушение условий контракта об объеме привлечения к его исполнению СМП и СОНКО.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.12.2017 по делу N А60-17616/2017

WIKI госзаказа

12.12.2025
 Собрали для вас популярные публикации месяца.
Все самое важное и интересное в одном обзоре! Какие сведения можно изменить в реестре контрактов в отношении цифрового контракта с типом изменения «Исправление сведений»? Ответ из рубрики «Часто задаваемые вопросы» Информация о доработках ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в части реестра внеплановых проверок Новые функциональные возможности с 1 ноября 2025 года Госдума в третьем чтении приняла законопроект об уточнении сроков оплаты по госконтрактам Он устанавливает особенности исполнения бюджетов бюджетной системы...
11.12.2025
Прокуратура продолжает возвращать в бюджет средства, израсходованные по раздробленным закупкам
Пять контрактов, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика на общую сумму 1,06 млн руб., были признаны ничтожными. Поставщика обязали вернуть денежные средства в бюджет. Поставленные лекарственные препараты, разумеется, не вернули — что уже стало устоявшейся судебной практикой.Важным обстоятельством данного дела также являлось то, что поставщик не соответствовал единым требованиям к участникам, поскольку до заключения контракта был привлечен к административной ответственности по...
11.12.2025
 Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.Требование состоять в двух СРОУчастников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.ФАС и АС г. Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ