В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства 783 установлены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2024 305-ЭС23-20353 указал, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19.12.2024 Ф07-17225/2024 по делу, в котором заказчик утверждает, что принятие решения о списании неустоек невозможно в силу разъяснений Минфина РФ, изложенных в письме от 15.07.2024 24-06-09/65733 отметил: Суд первой инстанции, учитывая, что стороны заключили контракт в рамках Закона 44-ФЗ, общество свои обязательства по контракту исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а сумма начисленной заказчиком неустойки не превышала 5% от цены контракта, пришел к правильному выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил 783.

Вывод апелляционного суда относительно невозможности списания в силу наличия согласованной воли сторон при заключении контракта на удержание неустойки заказчиком из суммы оплаты по контракту и наличия согласия подрядчика на удержание пени признаются судом округа неправомерными, так как положения Правил 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями государственного контракта).

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (Определение ВС РФ от 15.05.2019 306-ЭС18-23601). Верховный Суд РФ доводы кассационной инстанции поддержал (определение от 28.03.2025 307-ЭС25-1642). #Судебнаяпрактика