Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

Комиссия Ненецкого УФАС России выявила нарушения со стороны Заказчика за не оплату поставленного товараВ частности, по поступившему обращению от индивидуального...

Дата загрузки:22.04.2025 11:17:00

Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

22.04.2025
Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

Комиссия Ненецкого УФАС России выявила нарушения со стороны Заказчика за не оплату поставленного товара

В частности, по поступившему обращению от индивидуального предпринимателя контрольным органом в сфере закупок установлено, что МКУ «Комбинат по благоустройству поселка Искателей» не произвело оплату поставщику в предусмотренный муниципальным контрактом срок за поставку детской зимней деревянной горки.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заказчиком товар принят на основании акта приема-передачи от 13 января 2025 года без претензий к качеству поставленного товара, поскольку в содержании пункта акта даже отмечено - «товар принят в хорошем состоянии».

Тем не менее, после приемки товара заказчик в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке, сведения в ЕИС не разместил и свою обязанность по оплате товара в размере 400 000,00 руб. в течение семи рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг не осуществил.

В обоснование своих доводов по проведенной внеплановой проверке заказчик указал, что задержка по оплате поставленного товара возникла в результате невозможности размещения в ЕИС сведений об исполненного контракта в связи с допущенной технической ошибкой в декабре 2024 года. Материалами дела подтверждено, что Заказчика осуществил действия в части направления сведений о допущенной технической ошибке в техническую поддержку только 07 апреля 2025года, т. е. после обращения ИП в контрольный орган в сфере закупок с целью принятия мер в отношении его нарушенных прав.

В результате внеплановой проверки Комиссией Ненецкого УФАС России в отношении действий (бездействий) МКУ «Комбинат по благоустройству поселка Искателей» установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, и при этом разрешен вопрос о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для разрешения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Ввиду того, что в действиях данного заказчика усматривается нарушение предусмотренной финансовой дисциплины при исполнении муниципального контракта, поэтому в отношении выявленных фактов также разрешен вопрос о направлении сведений в адрес Контрольно-счетной палаты Заполярного района НАО в целях осуществления муниципального финансового контроля.

Открыть источник

WIKI госзаказа

12.12.2025
 Собрали для вас популярные публикации месяца.
Все самое важное и интересное в одном обзоре! Какие сведения можно изменить в реестре контрактов в отношении цифрового контракта с типом изменения «Исправление сведений»? Ответ из рубрики «Часто задаваемые вопросы» Информация о доработках ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в части реестра внеплановых проверок Новые функциональные возможности с 1 ноября 2025 года Госдума в третьем чтении приняла законопроект об уточнении сроков оплаты по госконтрактам Он устанавливает особенности исполнения бюджетов бюджетной системы...
11.12.2025
Прокуратура продолжает возвращать в бюджет средства, израсходованные по раздробленным закупкам
Пять контрактов, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика на общую сумму 1,06 млн руб., были признаны ничтожными. Поставщика обязали вернуть денежные средства в бюджет. Поставленные лекарственные препараты, разумеется, не вернули — что уже стало устоявшейся судебной практикой.Важным обстоятельством данного дела также являлось то, что поставщик не соответствовал единым требованиям к участникам, поскольку до заключения контракта был привлечен к административной ответственности по...
11.12.2025
 Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.Требование состоять в двух СРОУчастников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.ФАС и АС г. Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ