Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов...

Дата загрузки:09.02.2026 12:31:00

Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

09.02.2026
Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд общества.

В Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок участников закрытых маркетинговых исследований заказчик предусмотрел критерий: «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными» (весомость критерия - 10%).

Общество обжаловало этот критерий в УФАС до окончания срока подачи заявок, при этом, заявку на процедуру не подало.

УФАС признал жалобу обоснованной, указав, что:

действия заказчика по установлению оспариваемого критерия нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ, поскольку в результате включения в документацию условия, при котором участники закупки, воспользовавшиеся своим правом на обжалование действий заказчика при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок, получат по итогам оценки и сопоставления заявок меньше баллов, что не отвечает принципам равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки, закрепленным положениями Закона 223-ФЗ

Суд первой инстанции признал решение УФАС незаконным, поскольку общество не подавало заявку на участие в маркетинговых исследованиях и не ссылалось на ограничения, связанные с допуском к участию в закупке. Несогласие же с положениями документации, по мнению суда, может выражать только участник, подавший заявку на участие в закрытых маркетинговых исследованиях.

Апелляционная инстанция решение суда отменила: участник вправе подать жалобу до окончания срока подачи заявок, не подавая заявку на процедуру. Поставщик неоднократно участвовал в закупках заказчика, а также осуществлял поставку продукции в его адрес.

Кассация решила придерживаться позиции первой инстанции, аннулировавшей решение УФАС.

ВС РФ, рассмотрев жалобу УФАС, указал, что:

факт подачи лицом заявки на участие в закупке становится обязательным условием для принятия к рассмотрению антимонопольным органом жалобы, поданной после окончания срока подачи заявок. До истечения этого срока право на обжалование действий или бездействий названных лиц предоставляется любому лицу, обосновавшему наличие заинтересованности в проводимой закупке и потенциальное нарушение действиями заказчика его прав и законных интересов;

применение заказчиком спорного критерия привело к неправомерному сужению круга потенциальных участников закупки, что противоречит основополагающим принципам закупочной деятельности и нормам антимонопольного законодательства. Условия, зафиксированные в Положении о закупке, носят дискриминационный характер и ограничивают конкуренцию, ущемляя права лиц, ранее реализовавших законное право на обжалование действий заказчика. 

Открыть источник

WIKI госзаказа

19.06.2026
Федеральное казначейство РФ разъяснило особенности указания в реестре контрактов в ЕИС информации:
1) О прекращении контрактов в связи с ликвидацией стороны контракта: сведения о прекращении контракта в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем), формируются и размещаются в реестре контрактов автоматически на основании данных ЕГРЮЛ, не позднее 3 рабочих дней с даты внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ 2) Об изменении статуса реестровой записи контракта в связи с реорганизацией заказчика: функциональными возможностями ГИС ЕИС обеспечивается...
19.06.2026
Минпромторг РФ разъяснил особенности предоставления сведений о количестве производителей картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных печатающих устройств
- в реестре содержатся сведения о 2 производителях картриджей для электрографических печатающих устройств различных производителей, а именно 17 моделей картриджей ООО «ПК «Политон-Тех» и 17 моделей картриджей АО «Фабрика Звезда»; - КТРУ включает в себя позицию 20.59.12.120-00000002 «Картридж для электрографических печатающих устройств», относящуюся к кодам ОКПД 2 (26.20.40.120, 20.59.12.120, 26.20.40.190, 28.23.25.000); - вышеуказанные картриджи производства ООО «ПК «Политон-Тех» и АО «Фабрика Звезда»...
19.06.2026
Победитель закупки по 223-ФЗ с требованиями по Постановлению 1875
ВАЖНО: нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2025 по делу А45-26012/2025

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ