VI Международный Невский Форум

С 23 по 25 июня в Санкт-Петербурге прошёл Международный Невский форум. Участие в деловой программе мероприятия приняли действующие политики, общественные деятели, предприниматели, эксперты в сфере государственного управления и ведущие учёные из России, Беларуссии, Бразилии, Китайской Народной Республики, Кыргызстана, Сербии, Тайланда, Уругвая и др. Форум традиционно проводился сразу на двух площадках — в Президентской библиотеке им. Б. Н. Ельцина и в стенах СЗИУ РАНХиГС. 

  То, что касается уже соответственно 199-й статьи. У нас, в принципе, если говорить вообще про налоговые составы и про экономический состав, помимо мошенничества в 159-й статье, у нас может быть история с незаконной банковской деятельностью, то, что вы говорите, вывод денег, такие факты устанавливаются соответственно, и неуплата налогов 199-я статья, 198-я, связанные с агентами, с физическими лицами и так далее. Вот всё, что касается 198-199 статей, связанных с неуплатой налога, необходимо отметить, что у нас в этом году внесены изменения в статью 140 и 144 УПК. Если раньше с четырнадцатого года у нас было возможно возбуждение уголовных дел в отношении данных нарушений на основании в том числе рапорта сотрудников правоохранительных органов, то сейчас с этого года у нас возбуждение уголовных дел возможно только и исключительно по материалам налоговых проверок. Это изменение, на мой взгляд, оно существенное, но в любом случае здесь, конечно, нужно исходить из того, что есть налоговый состав, есть уголовный состав. Мы, как налоговый орган, в своей работе доказываем неуплату налогов, мы доказываем налоговые составы, за которые у нас ответственность предусмотрена, в частности 122-й статьёй налогового кодекса, соответствующей неуплатой штрафных санкций. Если говорить об уголовном праве и об уголовной ответственности за соответствующее нарушение, то, безусловно, здесь становится важным вопрос субъективной и объективной стороны. Если объект нам понятен, ну как понятен, здесь задача и правоохранительных органов и следователя правильно определить тот объект, которому будет предъявлено обвинение и субъективная сторона в виде умысла. Я с нашими налогоплательщиками говорю, когда приходят на наши рабочие совещания, когда мы им рассказываем о тех рисках, которые мы увидели, я говорю: «Хорошо, если вы убеждены, что у вас такого не могло быть на предприятии, но если это случилось, как у вас устроена система контроля, например, выбора того же контрагента? Кто у вас работает в службе закупки? Кто может быть заинтересован в этой сделке? Я вам серьёзно говорю, что в некоторых случаях директора просто удивляются, когда ты им показываешь, что это за сделка, и что по факту она была заключена исключительно на бумаге. Тогда выясняется, что ответственным за эту сделку было совсем не то лицо, которое директор, и которое у нас в первую очередь подпадает под объект с уголовной точки зрения, а менеджер, либо менеджер среднего звена, бухгалтер, финансовый директор, неважно кто. Какое-то лицо, которое заинтересовано было в совершении данного преступления в своих личных корыстных целях. Безусловно, в случае именно уголовной ответственности здесь именно роль определения правильного объекта преступления и, соответственно, умышленности этих действий и, безусловно, важна роль коллег из правоохранительных органов в части доказывания умышленных действий посредством оперативно-розыскных мероприятий.