Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований ИП Пономарева М.В. (далее – ИП, Предприниматель) о признании недействительным решения Орловского УФАС России (далее также - Управления) № РНП-57-87 по делу № 057/06/104-583/2021 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике. Суть дела заключалась в следующем.

31.03.2021 между ИП Пономаревым М.Д. и МБУ ДО «Змиевская СОШ» был заключен договор на поставку мультимедийных проекторов (далее - Договор).

Вышеуказанная закупка осуществлялась в рамках реализации национального проекта «Культура».

В соответствие условиями Договора Поставщик обязался поставить мультимедийные проекторы (далее - Товар) в срок до 31.05.2021, а Заказчик - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, по состоянию на 08.06.2021 поставка мультимедийных проекторов не была осуществлена; Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара по Договору, что подтверждалось актами выполнения муниципального контракта от 08.06.2021 и от 19.06.2021.

На основании вышеизложенного Заказчиком 08.06.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

02.08.2021 Комиссия Управления изучив поступившие от МБУ ДО «Змиевская СОШ» документы и сведения, не нашла достаточных оснований считать действия ИП Пономарева М.Д. добросовестным поведением, в связи с чем Решением Орловского УФАС № РНП-57-87 по делу № 057/06/104-583/2021 сведения об ИП были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение Орловского УФАС России незаконно, индивидуальный предприниматель обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Орловской области посчитал, что заявленные требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего:

«Поскольку индивидуальный предприниматель Пономарев М.Д. не своевременно исполнил свои обязательства в рамках договора, вытекающие из статуса победителя аукциона, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, он несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, ввиду чего довод индивидуального предпринимателя о незначительном нарушении условий договора признан судом несостоятельным.

Возникшая исходя из обстоятельств такого поведения индивидуального предпринимателя обязанность антимонопольного органа по включению сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исполнена им правомерно.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы антимонопольного органом о том, что подтвержден факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением исполнителем его условий».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области ИП Пономарев М.Д. подал апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

29.08.2022 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований ИП Пономарева М.В. о признании решения Орловского УФАС России недействительным, решение Арбитражного суда Орловской области было оставлено без изменения.

С полным текстом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда можно ознакомиться на сайте системы Электронное правосудие https://kad.arbitr.ru/, дело №А48-8544/2021 (прямая ссылка: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7d5775dd-a99f-411f-93a0-5d38077f0b23/6ea0d8c4-385e-4e02-be17-4f41f58b2670/A48-8544-2021_20220829_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).