Отказ
Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства
поддержал суд первой инстанции
В
январе этого года в Забайкальское УФАС России поступило заявление от двух
предпринимателей о наличии признаков нарушения законодательства в действиях ФНС
России по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) и ООО «Забайкальская
краевая лаборатория судебных экспертиз» (далее - Общество).
Предприниматели
указали, что ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»,
которая является коммерческой негосударственной организацией, использует в
своем наименовании название субъекта РФ, чем вводит потребителей в заблуждение.
Заявитель полагает, что словосочетание «судебная экспертиза» в названии может
создать недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую
ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти,
причастности общества к деятельности органов судебной системы РФ. По мнению
предпринимателей, регистрация фирменного наименования Общества, а также его
последующее использование в хозяйственной деятельности является актом
недобросовестной конкуренции, так как отвечает всем признакам недобросовестной
конкуренции, закрепленным Законом о защите конкуренции**.
Налоговый
орган зарегистрировал фирменное наименование Общества по мнению заявителей в
нарушение закона*, чем допустил нарушение положений ст. 15 Закона о защите
конкуренции.
Общество
оказывает услуги в рамках осуществления судебно-медицинской экспертизы.
Управление
отказало предпринимателям в возбуждении антимонопольного дела.
В
частности, антимонопольный орган отметил следующее:
-
для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях
хозсубъекта всех признаков такой конкуренции, установленных Законом о защите
конкуренции.
-
отсутствие даже одного из антиконкурентных признаков исключает возможность
квалификации действий хозсубъекта в качестве нарушения в виде недобросовестной
конкуренции.
-
предприниматели и Общество осуществляют различную деятельность и оказывают
отличные друг от друга услуги и не являются конкурентами, в связи с чем, оценка
действий Общества с позиции недобросовестной конкуренции к заявителям,
невозможна;
-
предъявление иска о понуждении к изменению фирменного наименования лицу,
фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего
законодательства является правом налогового органа, а не обязанностью;
-
антимонопольный орган не обладает полномочиями по оценке действий, входящих в
предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов в тех
сферах отношений, которые ему не подконтрольны и не связаны с нарушением
антимонопольного законодательства.
Не
согласившись с отказом антимонопольного органа, предприниматели обратились в
Арбитражный суд Забайкальского края. Суд согласился с позицией антимонопольного
органа***, отказав предпринимателям в удовлетворении требований.
____________
*пп.
ж ч.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» от 08.08.2001 No 129-ФЗ
**пункт
9 статьи 4 Закона о защите конкуренции
***А78-2281/2022
