В
Московское УФАС России поступила жалоба ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» на действия ФГП
«Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» при
проведении аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего
предпринимательства на поставку картриджей для оргтехники в соответствии со
статьей 18.1 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа отказал ООО «Ремма Северный Урал» и ООО
«ТрансЛогистика» в признании решения Тюменского УФАС России незаконным.
Арбитражный
суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу ФАС России и поддержал
позицию ведомства, заказчик не смог подтвердить правомерность требований,
которые привели к ограничению количества участников торгов.
Ранее
Саратовское УФАС России признало в действиях ООО «ЭрВи Эйрплейнз» (г. Москва),
ООО «Авиатехсервис» (г. Санкт-Петербург), ООО «Цетус» (г. Санкт-Петербург) и
ООО «Авиационная производственно-торговая компания» (г. Санкт-Петербург)
наличие антиконкурентного соглашения на рынке поставок запасных частей для
самолетов, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите
конкуренции*.
Рассмотрев
жалобу ООО «ЩИТ» на действия ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»
при проведении конкурса на оказание услуг по уборке территории и внутренних
помещений для нужд ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», в
соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О
защите конкуренции».
Победителя
закупки признали уклонившимся от заключения контракта. Обеспечительная гарантия
не отвечала Закону N 44-ФЗ.
Госпредприятие
«Нижегородская областная фармация» (НОФ) в первой инстанции выиграло судебный
спор у ФАС России, отменившей рамочный тендер на поставку лекарств в аптеки НОФ
на сумму 7,3 млрд руб. Правда, выигрыш был формальный, так как представители
антимонопольной службы не пришли в суд, поэтому он удовлетворил жалобу НОФа.
Наблюдатели полагают, что ФАС может попытаться доказать свою правоту в
апелляции, поскольку закупкам ценой более миллиарда рублей контрольно-надзорные
органы уделяют особое внимание.
По
контракту отчетные документы по его последнему этапу представляются до 15
января. За просрочку предусмотрена неустойка.
Заказчик
отказался от исполнения контракта: внесудебная экспертиза обнаружила недостатки
в выполненных работах. На претензии подрядчик не отвечал.
Победитель
закупки вовремя не направил контракт и не предоставил обеспечение его
исполнения, поскольку неправильно определил последний день срока для этого.