Дагестанское УФАС России признало ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (Дагестанавтодор) нарушившим федеральный закон «О контрактной системе…» при проведении аукциона по ремонту участка автомобильной дороги Гуниб – Кумух.  

Победитель закупки предложил поставить медицинские препараты, не соответствующие нуждам заказчика. Кроме того, компания решила заменить этиловый спирт на антисептик для рук.

24 ноября, Комиссия Амурского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Эмермед» на действия государственного заказчика – ГБУЗ Амурской области «Шимановская больница» при закупке аптечек и медицинских укладок путем запроса котировок для нужд фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов).

Хабаровским УФАС России по жалобе участника закупки проведена внеплановая проверка действий уполномоченного органа при осуществлении закупки на поставку наборов для определения коронавирусной инфекции для нужд КГБУЗ «Детская городская больница» (г. Комсомольск-на-Амуре).

В Саратовское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика ГУЗ Саратовской области «Балтайская районная больница» при проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря.

Согласно доводам жалобы Заказчик направил победителю Аукциона (Заявителю) проект контракта без применения преимуществ, регламентированных ст. 29 Закона о контрактной системе*.

По итогам рассмотрения поступившей жалобы Бурятское УФАС России подтвердило нарушение законодательства при проведении аукциона на поставку лабораторного биохимического анализатора стоимостью более 2 млн рублей.

Ведомство внесло ООО «ВлПрод» в реестр недобросовестных поставщиков.

В Приморское УФАС России поступило обращение Владивостокского клинического родильного дома № 3 о включении сведений об ООО «ВлПрод» в реестр недобросовестных поставщиков.

В Коми УФАС России  обратился предприниматель с просьбой проверить  действия администрации МР «Печора» в части закупок работ по благоустройству без проведения торгов.

Липецкое УФАС установило в действиях учреждения нарушение принципов добросовестной конкуренции

Управление ФАС России по Липецкой области рассмотрело жалобу ООО «АГМ-МОСКВА» на действия МУП «Краснинский водоканал». Заявитель утверждал, что заказчик установил необоснованные требования к характеристикам оборудования, а также указал в техническом задании только одного конкретного производителя.

Карачаево-Черкесское УФАС России (далее – Управления), в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поступила жалоба Заявителя на действия организатора при проведении аукциона по продаже земельного участка.  По мнению Заявителя, Организатор торгов нарушил порядок организации и проведения торгов.  По вышеуказанному аукциону Организатором торгов в извещении не указаны сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать Организатора торгов нарушившим порядок организации и проведения торгов, аннулировать аукцион.

Саратовским УФАС России выявлены нарушения закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в действиях Заказчика.

Установлено, что по условиям закупки указано две начальные максимальные цены договора: с учетом НДС и одновременно без учета НДС.

Такое формирование документации нарушает требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».